Všechny ceny jsou uvedeny včetně DPH.

Národní ekonomická rada vlády - NERV

NERV radí regulovat!

Na konci ledna zveřejnila Národní ekonomická rada vlády (NERV) celkem 37 doporučení na zlepšení neutěšeného hospodářského stavu České republiky. Jedním z nich je regulace konopí a ukončení nesmyslné represe. O detailech jsem si povídal s členem NERVu a ekonomem z Metropolitní univerzity Praha Dominikem Stroukalem.

 

Z jakých podkladů a zdrojů jste v NERVu vycházeli při formulování svých doporučení ohledně regulace konopí?

Členem NERVu je mimo jiné i ekonom Libor Dušek, který se tomu zevrubně věnoval v nedávné analýze RIA. Tu vypracoval kolektiv odborníků vedený adiktoložkou Vendulou Běláčkovou, takže jsme nemuseli znovu „vynalézat kolo“. Ostatně tak to bylo u drtivé většiny představovaných opatření. V České republice existuje celá řada rozumných nápadů na to, co a jak udělat, aby se tu lépe žilo. Horší je to s překlopením do praxe. Pořád se říká, že nemáme vizi, ale my těch vizí máme mraky, spíš nám chybí strategie a občas i odvaha něco udělat.

 

Máte k dispozici nějaké vlastní analytické výstupy v této oblasti, například ohledně potencionálních výnosů?

Přišli jsme s 37 opatřeními včetně mnoha podbodů, ale je nám jasné, že cílová skupina v podobě politiků nemůže číst tisícistránkový dokument, takže jde spíš o takový úvodní výkop. Většina bodů je podložená studiemi, jako je tomu i u regulace konopí. Teď je míč u vlády, která se musí rozhodnout, kterým bodům dá prioritu.

 

Je pro mě nepochopitelné, že chce někdo někoho trestat za to, že si něco vypěstuje nebo vykouří.

 

NERV to dělat nemůže, my jsme nikým nevolený poradní orgán několika nadšenců, kteří to dělají zadarmo ve volném čase. Politici mají mandát od voličů a musí určit, co jsou priority. Až nám řeknou, na které body se máme zaměřit, moc rádi je rozpracujeme do nejmenšího detailu. Anebo případně vytáhneme už rozpracované ze šuplíku a jen je oprášíme.

 

Tvrdíte, že „extrémně represivní přístup k drogám zatěžuje rozpočty a životy uživatelů bez hmatatelného efektu na snížení spotřeby a omezení škod.“ Můžete to rozvést?

To není nic nepředstavitelného. Stejně jako u jiných represí jsou to náklady na vytváření práva a jeho vymáhání. Obecně to nezní jako nic obrovského, ale v součtu se to už vyšplhalo na stovky milionů, možná i miliardy. Navíc máme příklady ze zahraničí a můžeme s nimi pracovat jako s případovými studiemi. Nikdy přesně neodhadneme dopad přímo na Českou republiku, ale politika se nemusí dělat přes opatření, která platí navždy. Ideálně bychom měli sbírat data a po roce dvou udělat zhodnocení a parametry případně upravit. Není ostuda to neudělat perfektně hned napoprvé, ale ostuda je vůbec nevykročit správným směrem.

 

Zabývali jste se i tím, jak přesně by se ty tresty měly liberalizovat, o kolik a za co, aby to mělo ty a ty dopady?

Existují řady studií, které nabízejí několik variant – například již zmiňovaná analýza RIA. Ale pořád platí, že to jsou věci, které se musí dělat postupně. Pokud politici, kteří k tomu mají mandát, bouchnou do stolu, tak se začnou napočítávat varianty, z nichž si nakonec vyberou.

 

Vizí máme mraky, spíš nám chybí strategie a občas i odvaha něco udělat.

 

Já jsem liberál, pro mě je zcela nepochopitelné, že chce někdo někoho trestat za to, že si něco vypěstuje nebo vykouří. Zločiny bez obětí. A když už má být nějaká represe, tak ji aspoň dělejme rozumně a na základě vědeckých poznatků a dat.

 

Uvádíte, že „pokud by gram marihuany stál 250 korun, stát by mohl z DPH ve výši 21 procent a spotřební daně 25 procent získat 115 korun. “ Nedávala by větší smysl zejména v prvních letech mnohem menší daňová zátěž, aby nedošlo k zadušení komerčního trhu ještě v zárodku?

To je pravda a je to jedna z variant, kterou bych já osobně preferoval. V našem návrhu jsme šli opravdu jen po povrchu a nabídli vládě cestu, kterou se vydat. Výpočet je naprosto arbitrární a ilustrační. Ale výsledné číslo nebude daleko od reality, protože obdobně stát daní legální drogy, tedy tabák a alkohol. Samozřejmě s tou podivnou výjimkou u tichého vína.

 

Odpůrci by řekli, že upřednostňujete peněžité zisky před ochranou mládeže. Jak byste na takovou výtku reagoval?

Přesně naopak. Celé to děláme zejména kvůli ochraně mládeže, a co čert nechtěl, ono se to navíc ještě vyplatí.

Používáme ověření věku Adulto